Terry Pratchett contre J.K. Rowling

http://vade-mecum.over-blog.fr/article-17613711.html

Ça va faire couler de l'encre... ?
Surtout entre nous lol


Merci à http://www.gazette-du-sorcier.com/

lol sacré Terry, je reconnai bien son humour. Apparement il ne porte pas Rowling dans son coueur, c'est vrai que Pratchett préfére écrire des livres plutot que de se consacrer au marketing...
Mais bon jadore l'univers d'HP, Rowlink a crée un super univers elle aussi, même si je ne supporte pas son personage principal.

J'avoue que c'est le genre de discutions qu'on a avec ma copine lol
(promis cette fois ce je m'énerve pas...)

Disons que j'ai découvert HP vers 20 ans, et que je ne suis plus fan depuis le 5 (on le saura), et encore moins de Rowling que je trouve trop commerciale. Mais bon on dirait que Pratchett a aussi son caractère de cochon quand même ! lol. je craisn de pouvoir être déçut par l'homme...
Mais je reproche aussi le fait qu'on n'ai souvent pas le droit de critiquer Rowling, et que l'ont cris souvent au plagiat sur elle alors qu'elle n'a franchement pas inventé grand chose, et le plagiat pourrait bien plus marcher dans le sens inverse, mais ce sont aussi des classiques inévitables et peut-être des hommages ? (je pense a Aragorg l'araignée surtout)
Mais bon Rowling a permit a nombre de gens de lire et de (re)découvrir la fanatsy, après, bah je trouve qu'il y a mieux à présent.

Pour en discuter un peu encore plus je trouve que son univers manque de logique, surtout au niveau ministère de la magie en fait et c'est encore plus flagrant dans le VII. Et la magie n'est pas assez présente, juste comme un gadget.

Citation :

Pour en discuter un peu encore plus je trouve que son univers manque de logique

Oué moi aussi j'ai trouvé ça, comment peut ton trouver des emplois pour touts les sorciers, vu que la magie remplace le travail? Et comment ça se fait que Voldemort n'ai pas reçu de soutien des autres sorciers du monde?
Et puis surtout je suis dégouté par la fin du tome 7 et toutes ces histoires "d'élu"

Alors là je suis tout à fait d'accord!!!

Je vais pas m'étendre sur l'oeuvre elle-même de JK Rowling, mais je respecte tout à fait ceux qui ne l'aiment pas et je trouve important de proclamer que c'est pas obligatoire d'en être fan!
Chacun ses goûts, chacun ses passions, on accroche ou pas, mais tout le phénomène commercial a un peu introduit la notion de "si t'aime la fantasy t'aime forcément HP" qui est vraiment une dérive néfaste, et ce pour tout le monde... Il faut savoir garder son libre arbitre et se séparer de la "pottermania"...

M'enfin bref, tout ça pour dire que j'acquiesce très fortement sur ce qu'il dit à propos du plagiat, de la dimension clairement fantasy de HP, et l'absurdité du procès de JK contre le projet du Lexicon, surtout quand on voit la floppée de soi-disant guides Harry Potter qui sont dans le commerce, comparé au travail méticuleux et documenté du Lexicon, aux visées pas vraiment commerciales...

Bah si tu peux t'étendre tu sais ^^
C'est là pour ça en même temps.

J'avoue que la dérive "si t'aime la fanatsy, t'aime Potter" ce fait aussi a "tu aimes Tolkien" ou plutôt "tu te dois d'aimer" existe et m'énerve quand je dis que je ne suis plus fan de HP, et que je n'accroche pas au style (ou la traduction) du SdA
Perso j'accepte qu'on critique le Disque-monde, voir qu'on aime pas car je connais ses défauts, donc j'attends de même pour HP et le SdA


pour la justice, pourquoi ne pas faire ça ensemble pour le LEXICON ?
Comme le Vade-mecum car après tout Stephn BIGGS est un fan qui a contacté PRATCHETT à la base

Citation :

Bah si tu peux t'étendre tu sais ^^
C'est là pour ça en même temps.

mais j'ai toujours du mal à trouver mes mots et démêler tout ça, donc voila ^^

Citation :

J'avoue que la dérive "si t'aime la fanatsy, t'aime Potter" ce fait aussi a "tu aimes Tolkien" ou plutôt "tu te dois d'aimer" existe et m'énerve quand je dis que je ne suis plus fan de HP, et que je n'accroche pas au style (ou la traduction) du SdA
Perso j'accepte qu'on critique le Disque-monde, voir qu'on aime pas car je connais ses défauts, donc j'attends de même pour HP et le SdA

FARPAITEMENT!!! (dans mes bras mon pote!)

Citation :

pour la justice, pourquoi ne pas faire ça ensemble pour le LEXICON ?
Comme le Vade-mecum car après tout Stephn BIGGS est un fan qui a contacté PRATCHETT à la base

Je suis bien d'accord, surtout que JK se renie elle-même puisque pendant qu'elle écrivait les tomes elle a reconnu avoir souvent recours à l'Encyclo (Lexicon donc) pour vérifier des détails...

Elle est trop possessive, je crois, parce que ça l'empêche vraiment pas de faire sa fameuse Encyclopédie à elle, avec tout les sous-intrigues et les histoires de personnages qu'elle a pas pu faire loger dans la série, ainsi que tout ce qu'elle a déjà "lâché" dans des interview et qui ne figurent pour l'instant nulle part...

'fin bref ^^

Leïa Tortoise a écrit:

surtout que JK se renie elle-même puisque pendant qu'elle écrivait les tomes elle a reconnu avoir souvent recours à l'Encyclo (Lexicon donc) pour vérifier des détails...

Elle est trop possessive, je crois, parce que ça l'empêche vraiment pas de faire sa fameuse Encyclopédie à elle, avec tout les sous-intrigues et les histoires de personnages qu'elle a pas pu faire loger dans la série, ainsi que tout ce qu'elle a déjà "lâché" dans des interview et qui ne figurent pour l'instant nulle part...

'fin bref ^^

Ah oui d'accord !
Oui elle veut "contrôler" seule son œuvre, c'est triste ça.
Surtout si en plus elle se sert de la Lexicon, on dirait que pour le coup elle fait comme utiliser un nègre, comme avant. C'est triste je trouve, bête même.
Oui elle veut un monopole totale.

C'est bête mais les mec du Lexicon aurait du écrire plein de bêtise pour l'induire en erreur lol
(bon ok je suis méchant là)

Je trouve que c'est un des plus beaux cadeaux qu'un auteur puisse espérer, que d'autres personnes aprécient suffisament son univers pour en faire des ouvrages sérieux.

Pratchett vit la même chose avec de DM depuis longtemps et ça été très bien géré.

Rowling me laisse de plus en plus l'impression d'être quelqu'un de très directif, un peu comme un manager qui ne saurait pas déléguer (ce qui est le vrai boulot d'un manager).
Le vrai boulot d'un auteur -à mon sens- c'est d'écrire des romans. Pas d'écrire des encyclopédies ou des cartes. Si l'auteur le fait lors son processus créatif, tant mieux, ça évitera la peine à d'autres (c'est régulièrement le cas pour les cartes). Et peut-être que certains en ont besoins, ce que je conçoit tout à fait, et que je ne critique pas.
Mais c'est loin d'être général (cf. Pratchett, Cook, etc. qui ne font eux-même pas de carte)

++sort++

Citation :

Rowling me laisse de plus en plus l'impression d'être quelqu'un de très directif, un peu comme un manager qui ne saurait pas déléguer (ce qui est le vrai boulot d'un manager).

Mais tout à fait! Je crois me souvenir qu'elle disait au début se laisser déborder par les réponses au courrier des fans, et d'avoir mis longtemps avant de déléguer ça... Si c'est pas un signe!

En même temps, elle a toujours expliqué qu'elle avait un grand besoin de "documentation" pour pouvoir écrire, elle a donc tout un tas de brouillons, de notes, et d'histoires complètes de personnages dont on ne connaît que la vie adulte à partir de leur entrée dans la vie de Harry...
Ce qui est donc tout à fait propice à une encyclo à elle, sans être en concurrence avec le Lexicon, surtout quand on voit la masse de "guides" et autres "dictionnaires Harry Potter" qui ne sont pas non plus agréés par JKR mais qui sont quand même édités depuis longtemps et en grand nombre, et qui ont l'air de se vendre pas mal, en toute contradiction avec l'argument de JKR pendant le procès contre le Lexicon comme quoi elle veut pas qu'on utilise son univers à des fins commerciales, alors que elle, elle reverse autant que possible à des associatiosn caritatives.
Si c'est-y-pas minable, comme argument...

Et en plus, elle autorise les fanfictions, donc elle sait quand même être permissive...
Paradoxe quand tu nous tiens!

(hum, désolée si je m'emporte un brin ^^)

Oh mais tu peux t'emporter, ça sera juste un coup de règle sur le bout des doigts si tu t'emporte trop XD

Oui effectivement si elle ne délègue pas et tente de tout gérer elle risque d'être surmener et aussi de baisser en qualité car a force de tenter de tout faire on se disperse et la qualité se fait ressentir...
Ça sent vraiment le contrôle commerciale. Mais on peut comprendre, elle ne veux pas qu'on exploite les bénéfices de sa création, mais c'est vrai que là on aurait une bien belle œuvre mais en concurrence avec ce que elle veut produire (et donc tout les soussous dans la même popoche).
Y'a du paradoxe, c'est clair...

Après pour comparer à Pratchett, il écrit "vraiment" depuis 1976, J.K depuis 1997. Ce n'est pas aussi la même expérience ?!

Citation :

Après pour comparer à Pratchett, il écrit "vraiment" depuis 1976, J.K depuis 1997. Ce n'est pas aussi la même expérience ?!

'Xact, enfin je crois qu'elle avait commencé un peu avant mais pas au meme niveau de Pratchett, c'est net, et c'est pas du tout le même parcours de vie, ça aussi c'est évident. Pas le même état d'esprit, aussi. Et je pense même qu'ils ont pas du tout les mêmes méthodes pour écrire, aussi, Pratchett plus spontané... Bon en même temps il a pas vraiment de longue intrigue sur 7 tomes avec autant d'indices à distiller subtilement sans en avoir l'air, il s'embarrasse pas de tout ça.
A mon sens ils sont pas vraiment comparables...

Pour le reste, on a tout dit, je crois ^^

Clair qu'ils sont pas comparables !

Rowling c'est 7 livres en 10 ans.
Pratchett c'est 2 livres par ans.

++sort++

http://vade-mecum.over-blog.fr/article-20142376.html

Allez on remet de l'huile sur le feu...

Perso j'aime bien Harry mais pas Rowling donc lol

'Tention, fautes!

Citation :

Hors, cette discorde est devenus

=>Or, et devenue

Pour le reste, je me tiens en-dehors de tout ça 8)

Merkkki ^^

Et idem. je trouve ça... presque ridicule même si je tiens très fort à l'univers du DM.
Fan oui, fanatique non ! (lol)